| (no subject) |
[Feb. 25th, 2007|07:09 pm] |
Так как 23 февраля был выходной, наши девчонки проставились на следующий день, в субботу. [lj-cut]Большое им на это спасибо. Как раз вовремя отменились 2 пары по праву. Честно говоря могло быть и веселее, но что ж сделать... Хоть как-то лучше, чем никак. Кто не знает, я на первой фотке в чёрной майке на корточках.
 [lj-cut/] |
|
|
| (no subject) |
[Nov. 24th, 2006|12:05 am] |
Итак это мой отчёт о лекции господина Павловского за 22.11.06
Сразу хочу предупредить, что всё, что я здесь выскажу будет определенно нести отпечаток субъективизма.
Возможно я что-то не понял из лекции господина Павловского.
И наконец, все идеи принадлежат Глебу Олеговичу Павловского, я всего лишь высказываю комментарий.lj-cut
Итак:
От данной лекции многие из моих знакомых и я сам ожидали чего-то неординарного, почти великого. Ещё бы. Ведь в объявлениях было написано, что господин Павловский проведёт тонкую границу между национализмом и патриотизм. Неделю назад я как раз и вникал в вопрос национализма и натолкнулся на то, что чёткого определния данного понятия нет. Поэтому я уже прдвкушал как господин Павловский с элегантностью, точностью и педантичностью упорядочит моё ировоззрение. Хотя я и был готов к томцу, что не приму его точку зрения. Я препологал, что лекция буедт построена так: определния национализма и патриотизма, их особенности и в коце в качестве легкого десерта эта пресловутая граница. Я понял, что Павловский другого со мной мнения о своей лекции полсе первых его слов. Он попросил назвать тему, по которой он должен прочитать лекцию. Возможно это шоу приём. Но на кого он рассчитан? Любой здравомыслящий человек, на мой взгляд, не одобрит лекцию без подготовки. Тем не менее модератор, который был на готове услужить Глебу Олеговичу, всё-таки подсказал тему незадачливому лектору(для тех, кто в танке:"Русский вопрос в России). Итак концепция господина Павловского, как я её понял:
Павловский начал с того, что выделили одну интересную особенность русской культуры. Русская культура, принимая в себя, не учитывает этнической принадлежности. Она готова принять в себя почти кого угодно, не глядя на его этническое происхождение. Есть только одно требование: умение или даже как поправился господин Павловский, желание говорить по-русски. Ну на мой субъективный взгляд слишком легкие требования, но тем не менее. Потом, правда, господин Павловский поставил ещё одно условие: разделить судьбу русского народа. Русская культура - это культура, цель которой - изготовлять русских. То есть вначале принимаем, а потом изготовляем. Господин Павловский даже проводит параллель с геополитическим фактором развития нашей культуры: "В большой стране легче воспитать открытого человека". Истинно русский человек готов принять чужое, договориться, при этом не теряя своей русскости(которая по определению господину Павловского заключается в умении говорить по-русски)). Задача русской культуры вырастить"совершенно глобальную русскую особь". Поэтому ограничение русской нации у нас в стране не пройдёт.
Далее, господин Павловский нанес пару штрихов на тему русского государства. Оказалось, что оно всё время развалилось, а на его обломках возникало новое. И что нынешняя задача, которую пытается решить Путин - это создание нового стабильного государства, которое уже не будет разваливаться. Русской государственности Глеб Олегович по максимум насчитал 16 лет.
Вот фактически и всё. Конечно, в сжатом виде, но.... суть лекция занимала меньше часа. Не знаю, как другие, а я почувствовал себя обманутым. Дальше было долгое время вопросов и ответов по бумажкам и вслух. Их я тоже изложу, но вначале выражу свои
Комментарии:
1. Не кажется ли вам, что знание русского языка не достаточное требование.
2. Что значит разделить судьбу русского народа? Это касается его настоящего? Или ещё и будущего? Или сюда же включается и наша история? Не знаю-не знаю.
3. В тот момент, когда человек почувствует себя в своем мировоззрении глобальной особью ему придётся забыть о совём мировоззрении в качестве русского человека. Объясню за недостатком времени на примере:
- Кто прав Европейцы, американцы или русские?
-(первая реакция) Русские.
- А почему?
- А потому что это мы, русские - это наши(кстати, небызвестное полит. движение очень ловко сыграла на данной черте русского народа).
Потом конечно можно подводить логические до-ва своей позиции, или даже скрепит сердце и отказаться от неё, но первую реакцию не изменишь. Признайтесь. Мне кажется в этом и заключена русскость. И лично я не намерен от неё отказываться.
4. И наконец моё финальное сомнение. Если мы строим новое государство, то что делать с наследием старого? Праздновать нам день победы или нет? Ведь это наследие старого государства. Или теперь у нас есть новый день единства(который непонятно в честь чего даже)?Я этот вопрос, кстати задал на бумажечке. Но по воле модератор вопрос до Павловского не дошёл. Наверное, я действительно недопонял товарища лектора
Были ещё некоторые интересные ответы на вопрос, но я их не буду описывать. Есть единственное с чем я могу согласиться. Это с тем, что со всеми этими неофашистами и неонацистами на до бороться. Но легально. Не давать им политические пространства. Мои предложения я уже столько раз много где приводил в пример, что повторяться не буду.lj-cut |
|
|
| (no subject) |
[Sep. 23rd, 2006|10:26 pm] |
|
Сегодня в кофе-тайме играл с другом в шахматы. Весёлое занятие. |
|
|
| (no subject) |
[Sep. 23rd, 2006|12:59 am] |
Кому интересно, оставляйте комменты.
Каковы формы влияния философии, мировой истории и политологии на объект и предмет истории мировой политики?
Вначале надо сразу отметить, что дисциплина истории мировой политики является результатом пересечения дисциплин философии, истории и политологии. Объектом исследования является сфера политической жизнедеятельности общества, это и есть то, что изучает история мировой политики, а предметом истории мировой политики является научной инструмент объекта истории мировой политики. Соответсвттенно надо выявить формы влияния политологии, философии и истории на объект и предмет истории мировой политики.
Влияние политологии. Для начал надо выделить объект и предмет политологии. Одним из объектов для политологии служит политика. Предметом же являются методы её изучения. Политика – это деятельность, направленная на получение, удержание и захват власти. Власть же определяется как некое отношение зависимости и подчинения. Примечательно, что политика может быть только публичной. Разные исследователи по разному оценивали влияние политики на мировую историю. Многие исследователи подчёркивали роль дипломатии в мировом историческом и политическом процессе. В отличие от них Люсьен Февр считал что «тому, что можно назвать дипломатической техникой следует отвести место, сообразно с её значением». Он выделял ряд других факторов, влияющих на историю: географические и экономические, социальные и интеллектуальные, религиозные и психологические. Он считал, что руководители в одиночку не могут определять ни ход истории, ни ход политики. «История не занимается произвольным выделением воли или капризов руководителей из общей сферы руководимых: история не имеет дела ни с дипломатией, как таковой, ни с политикой, оторванной от экономики, ни с экономикой, не отражающей наряду с воздействием мощных природных и физических факторов не менее пылкую игру тех духовных или психологических сил, которые усматриваются на фоне любых проявлений человеческой деятельности, подобно неутомимым и трескучим языком пламени, палящим среди поленьев». Современная политология учитывает влияние на политический процесс факторов, отмеченных Февром. Поэтому в ней выделяются такие дисциплины как геополитика, экономическая политика и т.д. Для учёта социальных и интеллектуальных факторов одним из разделов политологии является исследование политических учений.
Шпенглер же считал, что политика, как и история могут быть только личностными. Давал он и свое определение политики. Если потоки человеческого существования назвать историей и воспринимать их как движение, то , политика есть способ и манера, в которых утверждает себя это текучее существование, в которых оно растёт и одерживает верх над другими жизненными потоками». Шпенглеру же принадлежит фраза: «Вся жизнь – политика». Он подчёркивал роль отдельной личности в мировой истории и политическом процессе: «Всякий великий политик, этот центр сил в потоке событий, имеет некое благородство в ощущении своей призванности и внутренней связанности». Шпенглер считал, что «во всякой войне между жизненными силами всё сводится к вопросу о том, кто будет править целым». Он подчёркивал, что «политическая одарённость множества не что иное, как доверие к руководству». Он подчёркивал, что политический деятель должен обладать неким «взглядом», с помощью которого абсолютно непредвзято очерчивает круг возможного. В современной политологии очень большое место занимают исследования проблемы лидерства и влияния лидеров на власть. Власть же определяется как некое отношение зависимости и подчинения.
Тойнби же считал, что политический процесс определяется 2мя институтами: индустриальной системой мира и сложной политической системой, которую называю демократией.
Политология является неотъемлемой частью истории мировой политики.
О влиянии истории. Цитата из статьи «Уроки Февра»: «Для того, чтобы разобраться в нынешнем положении вещей и ориентироваться в мире, необходимо обрести прочную опору в прошлом, близком и далёком, в отечественной и мировой истории». Для начала надо выделить некоторые отличия между классической историей и политологией. Политолог в отличие от историка имеет дело с ещё не свершившимися факторами. Для политолога эти факты являются продолжающимся действием, одним из участников которого является он сам.. Историк же может анализировать свой предмет как бы став над ним, отстранившись от него. Изначально История стремится к максимальной объективности.
История занимается фактографией. Но если говорить о дисциплине истории мировой политики, то более уместно говорить о понятии хода развития истории. Можно пытаться понимать историю как бы отдельно, то есть выделять отдельные факты, проводить логические цепочки. Ясперс говорил, «что можно стремиться и к сознанию единой обобщающей картины мира в её целостности». В этом случае понимается общность смысловых проблем и возможность их взаимопонимания. Именно Ясперс сказал, что «мировая история охватывает во времени и пространстве весь земной шар». Когда начинает пониматься единая история всего мира можно выделить различные культуры в этом единстве, как самостоятельные формы жизни, имеющие начало и конец. Шпенглер насчитал 8 таких образований, а Тойнби – 21. Так же Ясперс отмечает концепцию Альфреда Вебера, в которой он расчленяет мировой политический процесс на первичные культуры первой ив торой ступени и доводит до истории западноевропейской экспансии, идущей с 1500 года. Дисциплины истории была основой для выделения дисциплины мировой политической истории. В дисциплине мировой политической истории рассматриваются факторы развития мирового политического процесса на протяжении всей человеческой истории.
Влияние философии. Влияние философии нельзя недооценивать на предмет мировой политической истории. Различные философские концепции пытаются найти некоторые истоки, первопричины мировой истории. На западе философия истории возникла на основе христианского вероучения. Гегель сказал: «Весь исторический процесс движется к Христу и идёт от него». Интересна концепция Ясперса, который пытался найти некую ось мировой истории. Он считал, что «ось мировой истории, если она существует может быть, обнаружена только эмпирически, как факт, значимый для всех людлей, в том числе и для христиан». Именно этот факт и стремился найти Ясперс. Он полагал, что ось находится где-то около 500 лет до нашей эры. Он относил её к тому духовному процессу, который шёл между 800-200 годами до н.э. Действительно в это время по всему миру наблюдались некоторые схожие процессы. В Китае разрабатывают концепции Конфуций и Лао-Цзы, в индии создаются упанишады, живёт Будда, в Иране ведё речи Заратустра, в Греции творят Гомер, Парменид, Гераклит, платон. Ясперс усматривает в этом некую связь. Он считает, что именно в этот момент «появился человек такого типа, какой сохранился и по сей день». Именнов этот момент человек осознаёт свои границы. Перед ним открывается ужас мира и собственная беспомощность. Всё это происходит посредством самопознания и рефлексии. Приходит конец мифологию появляются философы. Человек открывает в себе истоки, позволяющие возвыситься над миром и над самим собой. Он скован, он ещё осознаёт свои границы и стремится прорваться сквозь них. Это и есть, по мнению Ясперса, «подлинный человек. И история, по его мнению, - «это постоянное и настойчивое передвижение вперёд отдельных людей».
Итак, философские концепции пытаются найти изначальную первопричину мирового процесса. Этим она влияет и на предмет дисциплины история мировой политики. |
|
|
| (no subject) |
[Jul. 20th, 2006|02:59 am] |
Ну во-первых, я поступил.
Я теперь студент МГУ философского ф-та, отделения политологии. |
|
|
| Вступительные. |
[Jun. 28th, 2006|01:20 am] |
Моно сказать, своеобразный призыв.
Числу к 15му буд знать получит наша армия ещё одного рядового или нет. |
|
|
| Португалия-Голландия |
[Jun. 26th, 2006|01:08 am] |
|
Мои Португальцы не подвели. Такого зрелища я не видел давно. Откровенная физическая расправа на футбольном поле смотрится эээ.... потрясающе Игра 9 против 8 замечательна. Лишь одно меня настораживает. Как дельше-то? Половины команды с жёлтыми карточками, в том числе и мой любимый игрок Фигу. Как играть? Спокойно можно вылететь. Осталось три матча при самом лучшем раскладе. Мой прогноз прост. Англию у них шансов победить 50 на 50. Матч должен быть стоящим. А вот дальше, при победе против Англии, если напарываются на Германию или Бразилию вылетают. Хм... будет интересно. |
|
|
| Об интеллигенции... |
[Jun. 25th, 2006|08:28 pm] |
Мой любимый, но теперь бывший школьный преподователь(я с ним на одной фотографии) написал статью в известия:http://www.izvestia.ru/comment/article3094023/
Есть, кстати вопрос: это мы неправдоподобные? Наверное, нет. До нас он в другой школе работал.
Знаете, в начале статья ввела даже в некоторое состояние бешенства. Даже сильно поспорил сс некоторыми окружающими в этот момент одноклассниками. Сказал даже пару глупостей. Почему? Теперь я понимаю, что это было глупо. Просто не люблю всех этих либеральных речей. Тут надо сказать, что я не верю в о все эти политические движения и партии. Просто я в них не верю. Они кричат о том, что хотят хорошего будущего, устаривают легальные митинги, демонмтрации, вымступают на молодёжных форумах, толкают речи... Вместо того, чтобы сделать что-то малое, но полезное. Одно время нравились "Наши" за то, что они хоть что-то делают. Смотрю я на этих ребят, которые старше меня на пять-шесть лет. Кричат, что готовят хорошее будщее в том числе и для меня. Не верю. Лни не знают ни меня, ни моих сверстников. Они думают о себе, не думают о нас. Радует то, что никто из моих знакомых не поведётся на их фокусы. Попадаются хорошие демагоги. Они способны убедить, завлечь. На меня это очень действовало до некоторого времени. Но это не им в честь. Они отлично понимают, что молодёжь не может мыслит самостоятельно(лет до 20). По собственному опыту знаю. Поэтому я никуда не пойду как миниму до 20 лет. Получается, что они нас используют. Бредово. Особенно поражают сверстники, вошедшие в какие-либо партии. Порой только презрение просыпается.
Но к теме. Подумал и понял, что учитель как всегда прав. Вновь поразился его уму. Спасибо ему за то, что столько времени провёл с нами. Его уроки научили меня многому.
Сам стал размышлять.
Что же отличает инеллигенцию?
1. Рефлексия.
2. Ответственность.
3. Готовнось к жертве.
Для себя пытаюсь понять соотношение насилия и интеллигенции. Потом, когда время будет напишу полную точку зрения по этому вопросу.
Кто же интеллигенты? На мой взгляд: Сперанский, декабристы, братья Миюковы и другие сторонники реформ 60-х девятнадцатого века, Лорис-Меликов, народники-пропагндисты в конце концов. Эти точны. Над отальными думаю. В общем буду развивать тему. Сейчас времени мало. |
|
|
| Просто так. |
[Jun. 25th, 2006|08:25 pm] |
Вообще что-то со мной не то.
Прочитал "Старик и море". Очень понравилось, но не это важно(читать я всегда любил.
Ходил в третьяковку, слушал классическую музыка, читал стихи Пушкина(которые терпеть не мого до 11ого класса). Самое страшное, что мне всё это понравилось.
Размягчился видно, хе-хе. |
|
|
| navigation |
| [ |
viewing |
| |
most recent entries |
] |
| |
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
andre_vorontsov's journal